El Alcalde expone su punto de vista en el conflicto con el constructor
Lo que sigue es una carta del alcalde publicado hoy en la página web del Ayuntamiento.
Estimado/a vecino/a:
Desde el pasado miércoles 12 del presente mes, el constructor Antonio Díaz Lorente, junto a algunos de sus colaboradores y empleados, se están manifestando ante el edificio del Ayuntamiento de nuestro Municipio. El motivo es una deuda que alcanza aproximadamente la cantidad de 550.000 euros, por el importe, intereses y gastos de obras que se realizaron en nuestro municipio durante los años 1998 y 1999, cuando gobernaba el GICG, Grupo Independiente de Castilleja de Guzmán.
Muchas de esas obras, según la propia palabra del alcalde de aquellos momentos, D. Juan Escribano, tenían que hacerse sin coste para nuestro Municipio, en compensación de otras adjudicaciones a este constructor. Así por ejemplo, las obras en Plaza de España y Plaza de Andalucía, fueron la contrapartida por la construcción de la Casa Consistorial y los locales y viviendas de la Plaza de España. Aquellos acuerdos, que quedaron en verbales, entre el constructor Antonio Díaz y un cándido y confiado Ayuntamiento, no fueron recogidos adecuadamente en convenios escritos, por lo que formalmente no se ha podido demostrar como deudas no reales.
Detectadas estas irregularidades y desde entonces, el criterio de nuestro Ayuntamiento ha sido el de no aceptar estas extrañas deudas, pero acatamos y nos disponemos a cumplir la reciente sentencia, por la cual se nos obliga a pagar las cantidades que se nos reclaman, sentencia que ha venido a complicar la difícil situación económica por la que atravesamos, con grandes problemas para pagar las nóminas y a los proveedores habituales.
Es por ello que se le ha ofrecido al constructor una forma de pago que no ponga en grave riesgo al Ayuntamiento y los servicios que presta a los vecinos y vecinas, ya que el pago reclamado asciende al 20% de nuestro presupuesto municipal; La propuesta del Ayuntamiento es un pago fraccionado durante 8 años a razón de 72.000 euros al año, o compensación con algún solar de propiedad municipal, propuesta que hasta ahora ha sido rechazada.
Este constructor, que se manifiesta ante nuestro Ayuntamiento como empresario ejemplar y víctima, mantiene actualmente con nuestro municipio otros conflictos:
- Sigue siendo el propietario de los 9 locales en la Plaza de España que permanecen cerrados desde que se construyeron, influyendo muy negativamente en el desarrollo comercial de nuestro municipio.
- Es el propietario de la parcela llena de escombros de la C/ Inmaculada Vieira, parcela que mantiene en un estado lamentable y que sólo limpia cuando hay orden judicial para ello.
- Es propietario de la casa en construcción en la calle Fernanda Cuadrado, paralizada por este Ayuntamiento por haberse construido en parte de suelo público, con orden de derribo del 50% con refrendo judicial.
- Finalmente, tanto nuestro Ayuntamiento como otras administraciones públicas, llevan gastado más de 570.000 euros en reparar la urbanización de la Ladera, urbanización que llevó a cabo este constructor con graves deficiencias técnicas, de las cuales se ha desentendido sistemáticamente. Solamente el muro de contención que acaba de construirse entre la carretera y dicha urbanización, para impedir el deslizamiento de la calle y de las casas afectadas, ha supuesto un costo de casi 200.000 Euros
Con todo lo expuesto, deseo informaros de la realidad de los acontecimientos que vivimos estos días y transmitiros la decisión firme de este Alcalde y del grupo de gobierno que preside, de que en la solución definitiva que se encuentre para todos los problemas mencionados, prevalecerán los intereses generales de los vecinos y vecinas de Castilleja de Guzmán frente a presiones, insultos, amenazas e intereses particulares foráneos a nuestro Municipio.
Castilleja de Guzmán a 17 de mayo de 2010
EL ALCALDE, Fdo. Carmelo Ceba Pleguezuelos
Etiquetas: Conflicto entre ayuntamiento y constructores
escrito por Carolina Kerr @ lunes, mayo 17, 2010
20 Commentarios:
Que tiene que ver lo del solar de Inmaculada Vieira y la estructura de Fernanda Cuadrado, con el pago de la deuda. Pague lo que debe como asi lo ha dispuesto un Juez y dejese de banderita verde y tenga el municipio en condiciones.
Todas las irregularidades que ve usted señor alcalde no las ha visto el juez no?, porque la sentencia le da la razón a la empresa
Que tiene que ver las propiedades que tenga este señor con el pago de la deuda, que bien se está escudando en otras cuestiones para desviar la atención
muy bien, que se sepa todo, lo bueno y lo malo.
¿y que tiene que ver la banderita?
La verdad es que ese solar es una verguenza para este pueblo, por culpa de su dueño, asi como los locales que no estan sirviendo para crear riqueza y empleo sino solo para la especulacion que es para lo sirven algunos.
Y digo yo...
Que pensarán los habitantes de nuestro pueblo despues de la gestión de este Alcalde??.
Vamos por partes.
1- este señor ha conseguido que una deuda de 300.000 euros, se convierta en una deuda de 600.000, debido a las continuos recursos que ha presentando ante los tribunales.
2- a los doce años y tras tener una sentencia desfavorable, este señor dice "ahora" que el Ayuntamiento se ha gastado 500.000 en arreglar desperfectos...
Y como es que no lo ha reclamado oportunamente en su tiempo y forma???...o es que está utilizando esta escusa para no pagar???
3- también es lamentable lo que habla sobre las propiedades del señor que está en Huelga de Hambre, pues no tiene nada que ver...y no viene a cuento.
acaso este señor no le gustaría tener esos locales abiertos?...no será que la crisis ha causado que esos locales esten cerrados por falta de compradores o posibles arrendatarios??
O es que tambien va a tener la culpa este señor de la crisis...
En fin...que me parece lamentable lo de este alcalde.
Yo pagaba la deuda y obligaba por todas las vías posibles a que este señor vendiese o alquilase los locales comerciales y a limpiar el solar y que se llevase toda la mierda que tiene en el mismo. Por otro lado intentaría también que el coste que le ha supuesto a los vecinos de este municipio el fortalecimiento del muro sobre la carretera, corriera de la parte de quien tuviera responsabilidades del mismo, que seguro que los hay, y no es precisamente el Ayuntamiento.
Todos queremos coger nuestro dinero y salir corriendo. Me gustaría saber qué pasará cuando este señor coja el dinero.
No soy abogado, y por lo que me he enterado, las cosas no están muy claras; yo hubiera ido hasta el final, y no sé si se hubiese podido ir al Constitucional, porque cuando no hay documentos que atestigüen las obras, desconozco en qué se ha basado el Juez para dictar dicha sentencia.
Que también hay que decirlo, los Jueces se equivocan, o es que solo se equivocan cando afectan a personas desgraciadas o hay delitos de sangreaso también se ha podido equivocar ¿o no?
Qué pasa, que la cuestión es ir contra el Sr. Carmelo. No me parece adecuado cuando el que hizo lo que hizo son dos personas que nada tienen que ver con el Ayuntamiento.
Bueno, bueno............¿ahora salimos con todas estas cositas......que si los locales, que si el solar, que si las obras....ahora que tiene usted una sentencia firme que cumplir ¿y por qué dice usted eso ahora por primera vez no constando nada de nada en el procedimiento seguido y que ha durado mas de 10 años? ¿ no ha tenido usted tiempo? PUES SINCERAMENTE CREO QUE NADA DE LO QUE EXPONE AHORA ES EXCUSA PARA SU CUMPLIMIENTO, PERO CLARO TIENE USTED QUE INTENTAR SACAR MIERDA DONDE NO LA HAY PARA DESVIAR LA ATENCION, PUES SAQUE, SAQUE USTED LA MIERDA QUE HAY EN LA ESCUELA DE HOSTELERIA QUE CREO QUE A ESTE SEÑOR HAY SI QUE NO LE PUEDE ECHAR LAS CULPAS POR QUE CREO QUE NO EXISTEN LOCALES ALLI. ¿Y EL PARQUE QUE HAY JUNTO AL COLEGIO? ¿COMO SE LLEGÓ A CONSTRUIR EN ZONA NO URBANIZABLE?............DIGA, DIGA USTED ALGO SOBRE ESTOS TEMAS AHORA
POR CIERTO SR. ALCALDE ¿EXIGE USTED A TODO EL MUNDO POR IGUAL EL MANTENIMIENTO DE LOS SOLARES?, PUES A VER SI HACE ALGO CON EL TERRENO QUE TIENE JUSTO ENFRENTE DE SU AYUNTAMIENTO QUE NI SIQUIERA ESTÁ VALLADO Y EN EL QUE TAMBIEN HAY ARAMAGOS AUNQUE SE HAYAN QUITADO ALGUNOS POR FUNCIONARIOS CREO QUE DEL AYUNTAMIENTO HACE UNA SEMANA JUSTO Y ANTES DE EMPEZAR USTED A DECIR QUE EL CONSTRUCTOR ES EL DUEÑO DEL SOLAR QUE NO ESTA EN CONDICIONES ¿ESTOS NO LE MOLESTAN Y LOS TIENE USTED DELANTE?. SI NO ME EQUIVOCO NO HACE UN AÑO CUANDO ESTE TERRENO AL QUE USTED SE REFIERE SE DEJÓ COMPLETAMENTE LIMPIO E INCLUSO SE ECHÓ ALBERO PERO SI RECUERDA USTED ESTE AÑO HA LLOVIDO BASTANTE Y DE AQUI QUE ESTEN LOS CAMPOS A REVENTAR DE FLORES, ARAMAGOS, MARGARITAS..........SOLO TIENE QUE DARSE UNA VUELTA POR EL PUEBLO Y LOS ALREDEDORES. DE TODAS MANERAS, ESTOY SEGURO DE QUE ESTE SEÑOR O LA EMPRESA A QUE PERTENEZCA IGUAL QUE EN AÑOS ANTERIORES LIMPIARÁ EL MISMO.
Y DE LAS IRREGULARIDADES QUE USTED COMETE, ¿CUANDO NOS VA A COMUNICAR ALGO?, ¿AHORA O DENTRO DE 10 AÑOS?.
CREO SINCERAMENTE QUE NO ES NADA OBJETIVO EN SUS APRECIACIONES YA QUE:
.- EN CUANTO A LA CASA EN ESTRUCTURA ME CONSTA SE HA INTENTADO EN MULTIPLES OCASIONES LLEGAR A UNA SOLUCION CON EL AYUNTAMIENTO A TRAVES DE SU TECNICO MUNICIPAL , HABIENDOSE SOLICITADO INCLUSO LA COLABORACION DEL AYUNTAMIENTO PARA EL DERRIBO DE LA MISMA EN LA PARTE SOBRANTE QUE OCUPA LA PLAZA SIENDOLE DENEGADA.
.- EN CUANTO AL SOLAR OMITE USTED QUE EL MISMO SE LIMPIO COMLETAMENTE LA ULTIMA VEZ HACE MENOS DE UN AÑO .
.- EN CUANTO A LOS SOLARES, ME SORPRENDEN SUS APRECIACIONES, CREO QUE SOBRAN, YA QUE NADIE ES USTED PARA DECIDIR SI HAY O NO QUE ALQUILAR O VENDER UNOS LOCALES SIN SABER NADA AL RESPECTO, ESTARIA BUENO QUE YO ENTRARA A DISCUTIR SI MIS VECINOS DEBEN DE ALQUILAR SUS COCHERAS PORQUE NO METEN LOS COCHES EN ELLA Y LO DEJAN EN LA PUERTA DE LA CALLE, O SI MI VECINA TIENE UN PISO EN LA PLAYA AL QUE NO VA APENAS Y NO LO ALQUILA..........SERIA LO UNICO QUE NOS FALTABA QUE AHORA NOS METAMOS EN QUE DEBEN DE HACER LOS DEMAS CON SUS PROPIEDADES, ¿CON QUE DERECHO SE CREE USTED PARA HACER ESOS COMENTARIOS?
LE ROGARIA DEMUESTRE USTED LO QUE DICE EN SU ESCRITO, YA QUE ES MUY FACIL HABLAR PERO LO DIFICIL ES DEMOSTRAR LO QUE SE DICE COMO HA HECHO ESTE SEÑOR QUE SI QUE HA ACUDIDO AL AUXILIO JUDICIAL ANTE LA DEJADEZ DE ESE AYUNTAMIENTO QUE USTED PRESIDE.
RESULTA IRRISORIO QUE DIGA USTED EN SU ESCRITO "EXTRAÑAS DEUDAS" Y QUE EL JUEZ SIN EMBARGO LO HAYA VISTO TAN CLARO, Y CLARO, ES QUE NO LE SON A USTED TAN EXTRAÑAS LO QUE PASA ES QUE HAY QUE INVENTARSE ALGO PARA DISTRAER AL PUEBLO, QUE ESTE SEÑOR TIENE UN TERRENO, QUE TIENE UN LOCAL , QUE ,,,,,QUE ....PUES BIEN, DEJE USTED DE DECIR COSAS Y PASE A LOS ACTOS, BUSQUE USTED UNA SOLUCION RAPIDA POR EL BIEN DE ESE AYUNTAMIENTO Y DE TODOS, QUE CREO QUE YA ES HORA DE QUE ESTE SEÑOR COBRE O TIENE QUE ESPERAR OTROS 10 AÑOS ¿22 AÑOS PARA PAGAR ? ¿DONDE SE HA VISTO ESO?
El problema es que este señor no reclama nada a la empresa, porque la obras fueron ejecutadas correctamente.
Pues como se puede demostrar, esta empresa depositó un aval en la Consejería de Obras Públicas en concepto de garantía por las mismas.
Dicho aval, una vez finalizado el periodo de garantia (es decir...una vez que la obras se han ejecutado correctamente) ha sido devuelto correctamente.
Lo que dices de obligar a vender o alquilar los locales...me parace un comentario absurdo y sin sentido, pues...que te crees??...quie este señor no quiere venderlos o alquilarlos??...de hecho...ya hay alguno alquilado...lo que pasa.,...es que donde no hay posibilidad de negocio....no hay!!
Y por último, que facil es desprestigiar la labor de un juez, que ha estudiado el asunto y que ha dado la razón al empresario, pero claro!!...cuando no se nos dá la razón...la justicia es una mierda.
LO UNICO VERAZ ES LA SENTENCIA FIRME....LO DEMÁS....SON INVENTOS Y BULOS QUE NO HACEN MAS QUE DEMOSTRAR LA INCOMPETENCIA DE ESTE NUESTRO SR. ALCALDE.
CARMELO VETE YA!!
Sr Alcalde:
Se ha llevado ud 11 años sin pagar a este hombre porque ha recurrido hasta lo indecible, hasta el Tribunal Supremo que le ha quitado la razón.
Claro, como a ud los abogados y procuradores le salen gratis porque se los pagamos nosotros...
Pague de una vez, que la deuda sería contraída por otro alcalde, pero ud. se sienta en el despacho que hizo este sr. Y él sí pagó a sus proveedores el marmol, el cemento, los cristales...que ud está disfrutando.
¿Como se le ocurre hacer cosas nuevas sin tener dinero para pagar primero las deudas? Está demostrando ser un malísimo gestor y un peor economista, sr alcalde.
Creo que ud no vale para ésto.
DE los 12 comentarios que hay 10 son de la misma persona seguro.
A todos los comentarios anteriores decirle que nadie tiene la obligación de vender o alquilar, por supuesto que no. Pero si tiene que pagar a sus trabajadores tendrá que hacer algo ¿no?
Por otro lado, por supuesto que el Juez ha sentenciado al Ayuntamiento a pagar, pero la cuestión es que los fundamentos pueden no ajustarse a la realidad o bien la realidad no es la que le han presentado.
¿Qué pasa? Que cuando el viento viene en contra no s quejamos pero cuando viene a favro estupendo. Todos los jueces pueden cometer equivocaciones según lo que se le aporta o se le dice, o,....., ¿de acuerdo? Yo estoy harto de escuchar sentencias que salen en la tele y luego todo el mundo no está de acuerdo. La cuestión es que seguramente no se aportó todo o se ha presentando documentos no reales, porque, sinceramente, todo huele a tufillo, y sobre todo con la antigua corporación y muchos deeste pueblo lo saben. Así que seamos consecuentes y no critiquemos tanto sin saber.
El Juez de Instrucción ha archivado el caso de la Escuela de Hostelería, ¿qué pasa este juez se ha equivocado o no? lo que ocurre es que cuando queremos criticar algo lo criticamos y punto, aún sin saber ni lo que decimos.
En este pueblo, por lo que veo hay 2 - 3 personasque lo único que hacen es echarle la culpa de todo al alcalde actual y no meparece correcto.
Creo Carolina, que es lo único que le da vida a este blog, cuando la crítica es para el Ayuntamiento. Denunciar y dejaros de gili..... de escribir con anónimos.
Al anónimo de 15:27 – Por cierto se nota que la misma mano ha escrito varios de los comentarios. No es difícil detectar eso, pero no se preocupe usted, que el truco tan transparente quita fuerza a los argumentos, no los refuerza. Lamento que usted considere que el blog no tenga vida si no hay comentarios en contra del alcalde, pues trabajo mucho para que haya un contenido variado. Si estás aburrido, no tienes que acudir. Y si estás en contra de escribir desde del anonimato ¿por qué lo hace usted? ¿Soy yo y el alcalde y el ex-alcalde los únicos que nos atrevemos a dar la cara por lo que decimos?
Hoy he estado en el ayuntamiento y me he llevado una sorpresa. Este fin de semana hay concursos de pinturas y fotos y al que gane le dan un dinero en metalico. Me parece increible de que el Sr Alcalde diga que no tiene dinero y ahora se dedica a regalarlo.
Es evidente al menos tres cuestiones:
1ª) Los servicios jurídicos del Ayuntamiento han sido un absoluto fracaso, si las posibilidades de ganar al menos en parte el contencioso con el constructor eran pocas ¿ porqué se ha recurrido hasta que las costas, gastos y principal se han multiplicado por dos?.
2ª) El Alcalde debe aclarar si ha estado mal asesorado o si por el contrario el o toda la Corporación ha sido muy temeraria, y por tanto son los responsables de todo este desaguisado.
3ª) Es evidente que al menos debía haber presupuestado la cuantía necesaria para hacer frente a la deuda, desde el mismo momento que en primera instancia recibió una sentencia desfavorable. Mientras tanto ha estado despilfarrando las arcas municipales, aumentando la plantilla de trabajadores hasta un límite insoportable para la estructura poblacional y de ingresos del municipio, como ejemplo, todos hemos vistos como días a día seis o siete trabajadores municipales se entretenian en la rotonda, hora plantando nuevas flores,hora cortando el cesped mas caro del mundo, hora despilfarrando agua o gastando en las fiestas de hace dos o tres años más de 12.000 Euros por encima de lo presupuestado y por si fuera poco multiplicó por cuatro los gastos de Alcaldía, dietas de asistencias a Comisiones y a los Grupos políticos.
Por ello, tenga la decencia de dejar la Alcaldía en manos de otros/otras compañeras/os del Partido que seguro lo haran con mas dignidad.
Cantidad de comentario al respecto pero muy pocos sobre el carril bici.
¿De donde a donde va?
¿Va a continuar por el semaforo del Señorio?, ¿cuantos metro va a tener?
¿que anchura?
De que va ha sersu superficie? ¿hormigón?¿albero?
A titulo de información diré que con la media de los precios que aparcen en el PGOU para este tipo de obras, que es alrrededor de 45€/metro cuadrado habria para hacer mas de 4000 metros cuadrados de carril
QUE PENA QUE EL QUE HABLA SOBRE QUE LOS DOCE COMENTARIOS SEGURO 10 SON DE LA MISMA PERSONA NO HUBIERA DADO EJEMPLO CON LO QUE EL MISMO DICE Y HUBIERA DEJADO DE SER ANONIMO.
De la misma forma que tú ¿verdad?
Publicar un comentario
<< Home