.comment-link {margin-left:.6em;}

Noticias de Guzman

Desde Castilleja de Guzmán (Sevilla) ESPAÑA: Un sitio donde puedes enterarte de las noticias del pueblo, conocer a tus vecinos, y comentar sobre lo que pasa en el pueblo y lo que crees que debe pasar.

13 mayo, 2010

Cómo empezó el conflicto entre el Ayuntamiento y la empresa constructora

A continuación, José Lozano expone lo que sabe de los inicios del conflicto entre el Ayuntamiento y Aroa, S.L.

Es mi propósito aclarar la historia de las deudas contraídas con Aroa, S.L., para ello quiero exponer lo que sigue:

En el mes de junio de 1.999, tomé posesión como Alcalde de este municipio por el PESOE-A.

Al poco tiempo me encontré con facturas de Aroa, S.L. por un valor aproximado de 53.000.000 millones de pesetas, todas por obras contratadas en su mayoría verbalmente, por la anterior Corporación, (“Independientes"), entre otras quiero recordar la construcción de un campo de futbol, parte de la plaza de Andalucía, la urbanización de los altos de Guzman y la 6ª fase del Ayuntamiento que era la de mayor cuantía que ascendía a unos 25/26 millones de pesetas.

Lógicamente para poder proceder al pago de las citadas obras tuvimos que averiguar la documentación y los expedientes que acreditaran las obligaciones contraídas por la anterior Corporación. Grande fue mi sorpresa cuando comprobé que la 6ª fase del Ayuntamiento no estaba documentada, es decir, nunca fue concursada, nunca fue adjudicada ni a Aroa ni a ninguna otra empresa y tampoco tenía dotación presupuestaria, es decir esta importante obra fue contratada verbalmente por la anterior Corporación, no cumpliendo los requisitos mínimos de legalidad y por si fuera poco el Ayuntamiento que fue presupuestado por unos 80 millones de pesetas, con esta fase alcanzaba ya 110/120 millones, lo que suponía una desviación presupuestaria de cerca del 40%.

Por todo lo anterior, mandé a los servicios jurídicos y técnicos de Ayuntamiento a que estudiaran la situación y asesoraran la procedencia para el pago de las citadas facturas, concluyendo que al no estar concursada esta 6ª fase, ni adjudicada ni tenía dotación presupuestaria no procedía que se pagaran de momento las facturas, hasta tanto no hubiese una Resolución Judicial que obligase al Ayuntamiento a su pago. No obstante, como quiera que estos incumplimientos administrativos no eximía al Ayuntamiento de su pago, procedí, una vez dotada presupuestariamente la partida, a abonar a cuenta 12 millones de pesetas, hasta tanto hubiera un pronunciamiento judicial del pago de la totalidad o parte de ellas.

De igual manera, los Servicios Jurídicos y Técnicos estimaron que no todas las facturas eran reconocidas por la anterior Corporación que es la que mandó a trabajar a AROA, S.L., toda vez que algunas de las obras se había comprometido el Sr. Diaz Lorente a hacerlas gratuitas en compensación a los muchos trabajos que realizó para el Ayuntamiento, entre otros la 1ª,2ª,3ª,4ª y 5ª fase del Ayuntamiento, amen de la construcción de la viviendas Sociales y locales comerciales de la Plaza de España y fue el constructor de las Viviendas y urbanización de La Ladera, que dicho sea de paso el Ayuntamiento ha tenido que reurbanizar toda la Calle Dolores Ibárruri y la plaza.

En el año 2003 dejé la Alcaldía y desde entonces no he tenido responsabilidad alguna y desconozco las razones por las que el Ayuntamiento no ha procedido a su pago ni ha negociado la solución del problema.

Pido perdón por los errores que involuntariamente tenga lo aquí manifestado pues lo he hecho fiándome de una memoria que a veces me falla.

Etiquetas:

6 Commentarios:

At 13 mayo, 2010 10:43, Anonymous Anónimo dijo...

MENOS DEFENDER AHORA A SU COMPAÑERO DE PARTIDO AL QUE SI DEDICA LA MAYORIA DEL ESCRITO PARA DECIR AL FINAL DEL MISMO QUE DESCONOCE LAS RAZONES POR LAS QUE EL AYUNTAMIENTO NO HA PROCEDIDO A SU PAGO NI NEGOCIADO UNA SOLUCION DEL PROBLEMA; ESO ES LO QUE TENIA QUE HABER HECHO USTED PARA QUE REALMENTE CREAMOS LO QUE DICE Y HUBIERA SIDO OBJETIVO .
¿TAMBIEN VA A DECIR USTED AHORA QUE EL AYUNTAMIENTO TIENE FALLOS?SE VE A SIMPLE VISTA, SI DESDE QUE LA EMPRESALO CONSTRUYÓ NI SIQUIERA LE HAN DADO UNA SIMPLE MANO DE PINTURA.
LO QUE HAY QUE HACER ES BUSCAR SOLUCIONES Y SER MENOS PARTIDISTA

 
At 13 mayo, 2010 10:50, Anonymous Anónimo dijo...

Todo esto me parece muy bien pero en la actualidad hay una sentencia y un reconocimiento de deuda por parte del Ayuntamiento que sigue siendo del PSOE.A

 
At 13 mayo, 2010 17:45, Anonymous Anónimo dijo...

Por lo menos ud. pagó a la empresa.
¿Por qué Carmelo dejó de pagar haciendo crecer la deuda a lo que ahora es?
La mayoria tenemos la mala costumbre de cobrar por nuestros trabajos.
Así comemos.

 
At 14 mayo, 2010 14:27, Anonymous Anónimo dijo...

¿Porque no se realizo una auditoria desde al menos los dos años anteriores a la salida de los "Independientes"? ¿Con que y porque se hicieron fogatas a la entrada de los sucesores? y para finalizar ¿Porque no se comienza esa auditoria desde la fecha que indico anteriormente hasta nuestros dias y se informa de que habia y ahi actualmente? ¡pero con personal ajeno a intereses de partidos!, que pena verdad porque con la "crema" tipo Valencia pero sin ninots quedarian muchos cabos sueltos.Aqui no se busca prevaricador ni prevaricadores solo unos ciudadanos que se merecen el respeto de saber la verdad pura y dura pues alguien dejo escrito "no juzguieis si no quereis ser juzgados", TODO POR GUZMAN Y SUS GUZMAREÑOS.

 
At 15 mayo, 2010 10:05, Anonymous Anónimo dijo...

Le recuerdo al último comentario que El Tribunal de Cuentas de Andalucía auditó algun ejercicio y el informe fué demoledor.

 
At 16 mayo, 2010 14:19, Anonymous Anónimo dijo...

Anonimo 15/05 10:05, dice Vd. bien que dicho "Tribunal audito algun o algo" y que seria demoledor, insisto ajenos a partidos y credos (que pienso los habra) desde antes de salir los "Independientes" (dicho sea con respeto) pero hasta nuestros dias (y sin dudar de nadie)chaphaw, ¡pero que nos enteremos!, y despues vendran las presunciones, 2ª y ultima entrada sobre este tema, pero dar palos de ciegos y crear malestares sin razonamientos logicos es lo menos "logico".

 

Publicar un comentario

<< Home