Reducida de manera irregular el área protegida del dolmen
Según un artículo en la sección Sevilla del periódico El Mundo de ayer, la Consejería de Cultura redujo el área protegida del domen de Montelirio sin una justificación técnica que acreditase tal medida, y a pesar de que el director general de Bienes Culturales se opusiera.
En la incoación del área como Bien de Interés Cultural publicada en la BOJA el 6 de noviembre de 2001, el área protegida era de 23.267 metros cuadrados. (Si tomas las coordinadas publicadas y calculas, salen 24.729 metros cuadrados, pero sigamos). Un día después de la publicación, la entonces delegada de cultura pidió a la Dirección General de Bienes Culturales una reducción del espacio protegido como consecuencia de una recalifación urbanística pretendida por el Ayuntamiento de Castilleja de Guzmán. Para justificar la petición adjuntaba un informe técnico según el cual se habría producido un error material en la medición de las coordenadas.
El entonces director general de Bienes Culturales, Julián Martínez, se negó rotundamente a tal pretensión, argumentando que no existía tal error de medición. Al final de su informe de 4 de diciembre de 2001, el Sr. Martínez dijo que si optaran por reducir el entorno protegido, "éste deberá ser esgrimido y justificado en la fase de instrucción del expediente". Tal estudio técnico que justifique el cambio de coordinadas no se ha realizado. Luego parece que el mismo informe de Julián Martínez ha desaparecido del expediente que mantiene Cultura.
Sin embargo, redujeron el área, y en la declaración del BIC calculamos que sale como 16.842 metros cuadrados, solamente 72% del original. El plano muestra el área original (rojo) y el modificado (verde). La zona rayada corresponde al área descatalogada en que piensan construir dos edificios comerciales.
Sigue la historia, porque en diciembre de 2002, en un plano firmado por los hemanos Blasco Frois, propietarios del terreno, declaran solamente 15.905 m2 como protegidos, y cuando el Ayuntamiento buzoneó el pueblo el 24 de febrero acerca de las excavaciones arqueológicas, pusieron en 16.000 m2 el área protegida. Es decir que después de la declaración de BIC, el Ayuntamiento y los constructores han reducido el área otros 937 m2, o sea otro cinco por cien, sin autorización ninguna. Esta reducción podría corresponder, por ejemplo, a la reducción de 5 metros por lo largo del término norte del área, dando 5 metros más para construir allí.
El alcalde de Castilleja de Guzmán asegura que el Ayuntamiento "ha sido exquisitamente respetuoso con esa legalidad", que es lo publicado en el BOJA, y que no piensa frenar la construccción planeada (conocida como el PP4).
Etiquetas: Dólmenes, Nueva construcción frente al gimnasio, PP4, Zonas protegidas
escrito por Carolina Kerr @ martes, marzo 20, 2007
11 Commentarios:
El 11 de marzo de 2004 según el “Acta de compromisos urbanísticos que asume la propiedad en relación al ámbito del plan parcial” repartido entre nosotros los miembros de la Comisión de Desarrollo Sostenible, los hermanos Blasco Frois cedieron 60.000€ para excavar el dolmen y también cedieron un local futuro de 150 metros cuadrados para un museo. El documento no explica porque los propietarios cedieron el dinero y el local.
El “Acta de compromisos urbanísticos” era fruto de una sugerencia que Patrimonio aceptó cuando redujo la zona de protección alrededor del Dolmen Montelirio. Patrimonio hubiera sido responsable de rechazar tal sugerencia. Deben de seleccionar lo que van a proteger a base de estudios científicos, no porque los propietarios quieren traficar con el terreno donde se encuentra un BIC.
El Dolmen está ahora dentro de una zona de protección de 15.905,24 metros cuadrados. Entre incoación del expediente y declaración de BIC Patrimonio le quitó Manzana 1 de 6.421,98 metros cuadrados, Manzana 3 de 6.136,40 metros cuadrados para el geriátrico, y una porción para la calle y una escuela. Recientemente el Ayuntamiento de Castilleja de Guzmán vendió la Manzana 8, parcela de cesión municipal, de 2.059,24 metros cuadrados, por 402.000€ para que JALE le pusiera casas de VPO. Quiere decir que consiguieron 195,22€ por metro cuadrado de tierra vacía. Ahora debemos estimar el valor comercial de un metro cuadrado construido. Esto vale un mínimo de 1000€. Para ser generosos, pongámosle hasta 2.000€ por metro. Entonces, sale en claro que vendieron Manzanas 1 y 3, que valían 2.451.646,94€ según el precio recién conseguido para Manzana 8, para conseguir 60.000€ para excavar el Dolmen y un local que no puede valer más de 300.000€. En números redondos, dieron terreno que vale casi 2,5 millones de Euros para conseguir un máximo de 360.000€. Les fue muy bien a los hermanos Blasco Frois. El intercambio les dio siete por uno.
Para mi eso indica que Patrimonio aprobó una estafa multimillonaria.
Ahora hago un comentario: Yo creía que España era un país rico, que podría pagar por preservar y mantener su patrimonio. ¿Acaso alquilen oficinas en el Alhambra para pagar su mantenimiento? ¿O han acordado demoler uno de los cinco palacios en Sevilla para preservar los otros? Pero si Andalucía realmente es tan pobre que tiene que reclasificar una parte del terreno de un campo dolménico y hacerla urbanizable para conseguir dinero para "poner el Dolmen Montelirio en valor" sería mucho mejor sencillamente mantener el área de protección hasta que futuras generaciones tengan las riquezas necesarias.
La ciudad de Sevilla está construida sobre restos antiguos. En cualquier sitio que se intenta construir se encuentran restos que hay que dejar ocultos para poder evolucionar. Nuestros antepasados tuvieron su momento de disfrutar del terreno, y como sigamos poniendo límites van a seguir disponiendo del terreno en nuestro tiempo.
Yo prefiero tener un parque de disfrute para nuestros hijos, que una zona acotada sin poder usarse porque hay un dolmen.
Yo prefiero tener zonas cuidadas aunque sea a costa de construir, antes que tener vertederos por todos lados porque está prohibido tocar ese terreno con valor histórico.
Vamos a disfrutar de lo que tenemos y vamos a dejar a los muertos en paz.
Vale, y de paso desmontemos las Pirámides de Egipto, para poner apartamentos con vistas al Nilo.
En el anfiteatro de Itálica podíamos construir un nuevo Carrefour; que ya disfrutaron bastante los gladiadores.
Además yo no sé que hacen en Atapuerca desenterrando antepasados, en lugar de estar planificando una sucursal de Marina D,or.
Ciertamente, nuestros hijos sólo necesitan un lugar acotado dentro de bosques de viviendas y poco más.
Cultura,Conocimiento...mariconadas.
Olvídense del paisaje dolménico, que lo destruyan, nosotros como padres responsables, sabemos sin duda que nuestros hijos no lo quieren; no lo querrán nunca. Nuestro progreso es nuestro progreso, destruyámoslo.
Disfrutemos, disfrutemos...
Yo no he hablado de destrucción. He hablado de uso y no de destrucción. Si se pueden sacar los dólmenes y exponerlos en un sitio público donde todo el mundo los pueda disfrutar con la visita, yo soy la primera persona que apoya eso; pero no poder hacer uso de un terreno porque hay restos que están destruidos o restos que no van a poderse disfrutar, lo veo retrógrado.
Que nuestra generación y las de nuestros hijos puedan disfrutar de lo que disponemos.
como habitualmente se dice, "Tenemos lo que nos merecemos".
Dentro de poquito podrá usted disfrutar del modelo de ciudad que van a hacer en cualquiera de los pueblos que existen en el Aljarafe.
El otro día ví en televisión una entrevista en la que un señor le decía al periodista que hoy los que vienen a vivir al Aljarafe lo hacen fundamentalmente porque no pueden comprar una vivienda en Sevilla, es decir la toma de decisión se ha hecho en función de una necesidad perentoria buscar una vivienda que se pueda pagar, a diferencia de aquellos que vinieron hace ya años buscando la calidad de vida del ámbito rural a tan poca distancia Sevilla, entonces si que estabamos a 5 minutos de la capital hispalense y sin necesidad de SE-30.
Puede ser que esas personas lo que buscan es vivir en una ciudad y no en un pueblo. La pena es que no van a poder disfrutar de esos servicios que buscan porque a diferencia de Sevilla, que es un único municipio, el Aljarafe es una amalgama de municipios que parecen más bien un reino de taifas en lo que lo único que les importa a sus alcaldes es quien crece más. En Espartinas el alcalde quiere designar su pueblo, perdón, modelo de ciudad como la capital del Aljarafe.
Desgraciadamente el Aljarafe está lleno de alcaldes megalómonos y a su vez demagogos que van a dejar el territorio macizado de hormigón para los restos.
En cuanto a que en Sevilla cada vez que se quiere construir aparecen restos arqueológicos es cierto, pero a diferencia de Sevilla se pretende construir aquí en un área virgen sobre el yacimiento del calcolítico más importante de Europa, que constituyó el núcleo del asentamiento poblacional más importante del Bajo Guadalquivir y sur de Portugal. Su extensión es de al menos 470 hectáreas, una extensión que supera el casco histórico de Sevilla y que cuenta con más de 4000 años de antiguedad.¿No somos capaces de darnos cuenta de lo que esto significa?
Para el que le interese, hay una publicación de la Consejería de Culturadel alño 2004 muy interesante al respecto "Carta Arqueológica Municipal de Valencina" en la que también se recoje información de Castilleja de Guzmán.
La persona anónima que quiere "dejar a los muertos en paz" aparentemente no se da cuenta de que se contradice a sí misma. Arrasar tumbas para construir no es dejar a los muertos en paz.
Las preferencias que menciona no excluyen la preservación de patrimonio universal reconocido que pertenece a nosotros los vivos y a nuestros descendientes por siempre.
Esas tumbas a las que usted se refiere ya están arrasadas por nuestros antepasados, así que no me eche a mi las culpas de nada
Al anónimo de 22 marzo a las 10:22 y 23 marzo a las 11:42 (si es la misma persona): El contexto de mis comentarios era solamente los planes actuales para excavar el Dolmen Montelirio. No he culpado a nadie de haber arrasado otras tumbas en el pasado.
No he criticado los planes actuales para excavar y poner en valor el Dolmen de Montelirio. Tan solo he notado que el método de financiamiento aprobado por Patrimonio es muy desfavorable a nosotros los dueños del patrimonio (es decir, a todos) y también es de dudosa legalidad. Lo de la legalidad podrá decidirse en breve porque he sabido de fuentes fiables que la fiscalía se ha enterado del método de financiamiento.
Ahora quisiera pedirle que aclarase exactamente lo que proponía usted cuando dijo "La ciudad de Sevilla está construida sobre restos antiguos. En cualquier sitio que se intenta construir se encuentran restos que hay que dejar ocultos para poder evolucionar." ¿Está proponiendo usted que debemos dejar a Jale construir casas encima del Dolmen de Montelirio sin excavar primero y encontrar lo que hay? ¿O que excavemos, documentemos lo que hay, y luego que lo encubrimos de nuevo y construimos encima?
Si contesta estará registrando su opinión sobre lo que hay que hacer. Si le hacen caso es otra cuestión.
Ya lo dijo un filósofo griego "La maldad del hombre reside en su ignorancia"
Si de verdad usted tuviera conocimiento de causa es muy posible que sus manifestaciones fueran otras, y ello debido y a estaría sensibilizado con el entorno que le rodea, pues no solo se va arrasar el yacimiento arqueológico sino que además el paisaje y el medio ambiente del que actualmente disfrutamos todos. Si se da un paseo por Tomares, Mairena del Aljarafe, Bormujos, Gines, Castilleja de la Cuesta... y además si tuvo la suerte de conocer dichos pueblos antes de que pasara por allí la apisonadora, tras la cual vino la hormigonera, sabrá de lo que estoy hablando.
Solo uno se da cuenta de la suerte de lo que tiene hasta que lo pierde.
Sinceramente creo que la culpa de todo la tiene la reproducción del dolmen que ha puesto el ayuntamiento en el parque de la paz. Parece pensado para que los vecinos no sepamos, cual es la importancia de nuestro Patrimonio. Por esto hablamos alegremente, de desenterrar o no desenterrar, de sacar los dólmenes y llevarlos, a no se que sitio, ponerlos en valor o no ponerlos etc.
Deberíamos saber que las directrices de la UNESCO, en relación a la conservación del patrimonio arqueológico, proponen que además del propio monumento, bien de interés etc. deben de contemplarse sus factores medioambientales, el entorno, desarrollo histórico etc.
Tambien es bueno conocer que no hay declaración reciente de Patrimonio de la Humanidad que no implique reconocer valores de conjunto, incluyendo los naturales del mismo. Esto por suerte ya es habitual en muchos sitios, un ejemplo en España, lo tenemos en Las Médulas.
Sin embargo aquí, ayuntamientos y resto de organismos competentes no dan este salto cualitativo. No tienen la capacidad o el interés de que sus planes salvaguarden, no sólo un enterramiento, un dolmen etc. sino un "paisaje cultural".
...mariconadas
A lo más , llegarán a realizar una simple intervención arqueológica al estilo de decenios pasados, adaptada a los intereses inmobiliarios, en lugar de pensar en la preservación del "paisaje arqueológico" que tenemos,de cuarenta y cinco siglos, de valor incalculable, desconocido, único y que parece que no va a superar otro siglo más.
La ética de todas las legislaturas, asociaciones y administraciones requiere que los que piden un privilegio especial deben de abstenerse a votar, porque obviamente su voto es interesado. En la determinación de la delimitación del entorno de un dolmen o campo dolménico, los dueños de los territorios y los ayuntamientos que pueden beneficiarse de su urbanización deben de abstenerse totalmente, y dejar a los científicos trabajar en paz.
Pero en Sevilla el Delegado de Cultura es un político socialista, Bernardo Bueno, que está por encima de los científicos. Además, en las declaraciones de los dos importantes Bienes de Interés Cultural que tenemos en Castilleja de Guzmán, el Jardín de Forestier y los dos dólmenes, se declara explícitamente que consultaron con el Ayuntamiento y con los propietarios antes de recortar el entorno protegido.
Puede ser entonces verdad a pie de la letra que el "Ayuntamiento ha sido exquisitamente respetuoso" con la legalidad. Lo que sale en claro es que ni el Ayuntamiento ni la Delegación de Cultura ha respetado la más mínima exigencia de la ética.
Publicar un comentario
<< Home