Desde Castilleja de Guzmán (Sevilla) ESPAÑA: Un sitio donde puedes enterarte de las noticias del pueblo, conocer a tus vecinos, y comentar sobre lo que pasa en el pueblo y lo que crees que debe pasar.
Hoy El País ha publicado un artículo excelente acerca del dolmen Montelirio y lo que están descubriendo allí. Para leer el artículo en su forma electrónica, pincha aquí. O puedes pegar la siguiente dirección en tu browser:
Etiquetas: Arqueólogos, Dólmenes
escrito por Carolina Kerr @ lunes, julio 16, 2007
Uno de los fundamentos básicos de la democracia es el acceso a la información por medio de una prensa libre. Es mi deseo presentar en este sitio la información más objetiva que puedo conseguir acerca de nuestro pueblo. Quiero también que sea un sitio de intercambio de opiniones y puntos de vista. Tus comentarios serán muy bienvenidos. No tienes que estar de acuerdo con lo que se ha dicho para comentar, pero sí debes respetar las normas de cortesía. Puedes comentar y también comunicar noticias que quieres que se difundan pinchando en la palabra comentarios debajo de cualquiera entrada.
7 Commentarios:
Aquí llevais articulo de El Pais, denunciando la problemática del Dolmen, pero claro, cuando se refiere al ayuntamiento no dice quien lo gobierna,como sería lo razonable, ¿será porque es grupo PRISA?
saludos desde Málaga.
'La caverna', en Montelirio
José Ignacio Artillo Pabón - Valencina de la Concepción, Sevilla - 15/07/2007
Hay creadores que anticipan la realidad, porque se nutren de sus entrañas. José Saramago contó en su libro La caverna cómo sobre un dolmen prehistórico, una especie de túmulo, se había construido una gran superficie comercial que ordenaba y daba sentido a la vida de las personas que vivían en sus alrededores. La gente iba y venía, mientras, en sus sótanos, respiraba el espacio sagrado, que explica lo que somos.
Con el tiempo, hay alcaldes que, en alianzas con intereses de lo más oscuros, cristalizan los desastres que los creadores anticiparon en sus obras. El alcalde de Castilleja de Guzmán, en Sevilla -con la pasividad de la Delegación Provincial de Cultura-, va a construir un supermercado en las faldas del dolmen de Montelirio y una urbanización en su entorno arqueológico y paisajístico. El dolmen es único en Europa, se alza sobre una loma, y su doble cámara y sus alrededores lo convierten en un espacio de extremo valor científico y de inusual belleza. Pero todo eso quedará cubierto, "puesto en valor", por obra y gracia de un alcalde que promete desarrollo y riqueza, sombras que se reflejan en el muro de la caverna, para que los ciudadanos cautivos no conozcamos la verdad de sus intereses y de aquellos que con este proyecto se enriquecen.
http://www.elpais.com/articulo/opinion/caverna/Montelirio/elpepuopi/20070715elpepiopi_10/Tes
Me parece que la opinión de José Ignacio Artillo es respetable, pero no creo que para expresarla debiera decir que el alcalde está "en alianzas con intereses de lo más oscuros" o decir que los ciudadanos estamos "cautivos". Creo que estas opiniones son subjetivas y parecen encaminadas a ganarse la opinión de lectores poco críticos. Es fácil decir que todo está mal, pero no me parece correcto, sin aportar al menos un argumento sólido, además de citas literarias.
En cuanto al fondo, si el entorno del dolmen debe estar libre o construido, me parece razonable la posición del Delegado de Cultura: "Sería extremo y negativo para el pueblo decir que aquí no se construye nada, por eso, en teoría se puede construir, pero si se descubre algo, no se puede".
Naturalmente existe el peligro de que el patrimonio cultural quede supeditado al interés económico, público o privado, y hay que estar atentos y vigilantes, y ahí las asociaciones culturales tienen su papel, que creo todos agradecemos, pero quizás también tiendan a extremar innecesariamente sus argumentos, quizás pensando que se pueden quedar sin razón de ser.
Gracias a todos
Para ramel.
Pregúntate después de leer lo que pongo a continuación si en la reducción del entorno de protección del dolmen de Montelirio no hay cuestiones oscuras.
La Modificación Puntual del Plan Parcial número 4 sector norte dolmen Montelirio de las Normas Susidiarias de Planeamiento Municipal de Castilleja de Guzmán fue la que originó la reducción del entorno de protección del dolmen de Montelirio, permitiendo el desarrollo urbanístico sobre el túmulo y el yacimiento, y que sería imposible que se hubiera llevado a cabo según la protección inicial recogida en la Resolución de 24 de septiembre de 2001, de la Dirección General de Bienes Culturales,publicada en el BOJA de fecha 6 de noviembre de 2001, por el que se incoa procedimiento para la inscripción específica en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz, con la categoría de Monumento, a favor del conjunto dolménico de Valencina de la Concepción y Castilleja de Guzmán ,y el escrito desaparecido del Director General de Bienes Culturales de la Junta.
En un escrito de la Delegación Provincial en Sevilla de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía al Defensor del Pueblo Andaluz se le manifiesta que NO APARECE EN EL EXPEDIENTE el escrito del Director General de Bienes Culturales de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía que manifiesta lo siguiente:
"No se aprecia en la propuesta del Jefe del Departamento de Conservación justificación arqueológica y topográfica alguna que desaconseje la realizada en su día por el Departamento de Protección aceptada por la Comisión el 21 de diciembre de 1999, ni tampoco puede admitirse que exista error material en la fijación de las coordenadas, por qué éste ya fue advertido a la delegación en escrito de 15 de octubre de 2001
* * *
En consecuencia, no se acepta la modificación propuesta debiéndose, en todo caso, continuar con la tramitación del expediente en los térmionos contemplados en la resolución de 24 de septiembre de 2001"
En pocas palabras no se justificaba la reducción del entorno de protección del dolmen de Montelirio y que dicho entorno de protección tenía que quedar como originariamente se reflejaba en la Resolución de 24 de septiembre de 2001.
Lo Delegado de Cultura es de verguenza.
¿Qué no entiende la postura de los ciudadanos?
¿Qué no entiende la polémica generada?
¿Cómo es posible que se quede tan tranquilo cuando en un expediente de su Delegación, en el que se genera precisamente la reducción del entorno de protección del dolmen de Montelirio, no aparece un informe del Director General de Bienes Culturales diciendo que no se justifica ni arqueológicamente ni topográficamente la reducción del entorno de protección del dolmen de Montelirio y que el entorno de protección se quede como originaríamente se planteó en la incoación del expediente?
¿A caso no es para inquietarse?
¿Sabe este señor algo del paleopaisaje? Lo digo por lo de la carretera A-8077
¿Realmente es conocedor del patrimonio arqueológico y paisajístico ligado adicho ámbito?
La verdad que despues de lo de la carretera A-8077 en el que la Delegación de Cultura emitió un informe diciendo que la carretera no podía ir por los dólmenes. Después emitió otro informe diciendo que sí podía ir dicha carretera con 4 carriles por medio de los dólmenes.
La respuesta a la prensa fue, al igual que en esta última ocasión en el País, lamentable. En aquel caso se salió por la tangente diciendo que lo de la carretera A-8077 dependía del PGOU de Valencina y se quedo tan tranquilo.
Hasta se permitió el lujo en de cuestionar la importancia del yacimiento arqueológico, demostrando una vez más un mayúsculo desconocimiento del patrimonio existente.(Véase hemeroteca)
Si no es por el movimiento ciudadano la carretera iría pegadito al límite del término municipal de Castilleja de Guzmán pasando por el túmulo de Montelirio dejando cerrado por todos lados el dolmen de Montelirio junto con el desarrollo urbanístico que se pretende construir con el beneplácito del Ayuntamiento.
Te recuerdo que Carmelo defendía, que la carretera A-8077 no partiera Guzmán por la mitad, por lo que postulaba, y con que ardor, que la carretera fuera por el área oeste del túmulo de Montelirio, partiendo el campo dolménico del Área de Necrópolis del Calcolítico Valencina- Castilleja de Guzmán.(Véase el estudio informativo de dicha carretera)
Ramel si después de todo esto todavía te custionas lo del oscurantismo y la falta de transparencia es porque no quieres ver lo que de verdad está ocurriendo.
Ahí va otra falta de transparencia que se detecto en el estudio informativo de la carretera A-8077.
No aparecía completo el estudio que hizo de parte del yacimiento por donde iba a pasar la carretera la Universidad de Southamptom. No se facilitó los planos del estudio solo dieron el texto. Y eso que en base a dicho estudio cambio de opinión la delegación de Cultura que dijo que SI podía pasar por medio del campo dolménico la carretera (Véase sstudio informativo carretera A-8077)
¿Alguien da más?
Estoy un poco abrumado por el tamaño de las respuestas a mi comentario anterior. Las leo con espíritu crítico, tanto hacia mi propio comentario y opinión como hacia los propios comentarios, y agradezco la aclaración del Sr. anónimo 10:31, por cuanto aporta la información que faltaba a las 23:06 y la tomo con interés. Sin embargo el comentario del Sr. Anónimo 18:11 no me aporta mucho, la verdad, aunque le agradezco también la atención.
Ruego que ambos relean mi comentario y lo apliquen en su sentido literal. Una cosa es que el proceso sea o no transparente, y haya cosas que reprochar o corregir, y otra cosa es que haya "alianzas con intereses de lo más oscuros". Esta frase lo que parece indicar es que hay corrupción, y creo que para decir eso hay que hacerlo a las claras, aportando pruebas y una denuncia, en ningún caso diciendo medias verdades.
Yo soy un vecino común, no estoy siguiendo los plenos, ni la documentación que tan abrumadoramente manejan otros opinantes, pero tengo mi opinión mejor o peor formada y puedo transmitirla porque para eso está este blog, creo, gracias a Carolina. Lo que veo es que hay una obra en marcha para analizar un dolmen por el que hasta ahora nadie se había interesado hasta este punto. También hay un PGOU que destina a comercios los terrenos adyacentes a la carretera, cercanos al dolmen, pero no encima. Sigo sin ver ninguna conspiración.
Si estoy equivocado no me va a costar reconocerlo, pero mi opinión no ha sido sobre el proceso en sí, sino sobre la forma de expresar sus comentarios el Sr. Artillo. Es simplemente una crítica (entendida como un intercambio de opiniones no coincidentes) constructiva. No se me enfaden. De todas formas, echo un poco en falta algo de sentido autocrítico en las respuestas.
En cualquier caso, gracias por sus opiniones.
Rafael M.
Ramel dice que lo que manifiesta el anónimo de las 18:11 no le aporta nada sobre lo que realmente está pasando, que por cierto es muy grave.
Los hechos demuestran, entre otras cuestiones, la literal falta de sensibilidad de Carmelo por el patrimonio arqueológico del conjunto dolménico Castilleja de Guzmán-Valencina de la Concepción, del Delegado de Cultura ni digamos.
¡Hay que ver en manos de quienes estamos!
Por cierto los hechos fueron denunciados en el verano del 2005 a la autoridad competente y trás más de 7 meses sin respuesta se tuvo que interponer queja ante el Defensor del Pueblo Andaluz, al cual por cierto le omitieron un informe del Director General de Bienes Culturales de la Consejería de Cultura que decía que no se justificaba ni arqueológicamente ni topográficamente la reducción del entorno de protección del dolmen de Montelirio.
Y todavía puedes dudar de que no haya gato encerrado
Publicar un comentario
<< Home