La Junta rechaza el PGOU de Castilleja de Guzmán
La Junta de Andalucía ha rechazado el Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU) de Castilleja de Guzmán por no cumplir las normas establecidas en su Plan de Ordenación del Territorio Andaluz (POTA). Específicamente el PGOU propone que crezca el pueblo más de los límites que pone el POTA, un aumento del suelo urbano y la población por encima del 30 y 40 por ciento, respectivamente sobre las cifas actuales.
Etiquetas: PGOU
escrito por Carolina Kerr @ lunes, febrero 26, 2007
32 Commentarios:
Carolina, no quiero poner en entredicho tus fuentes de información, pero por más que busco en internet una noticia que diga tal cosa, no la encuentropor ningún lado.
Lo que si encuentro es el rechazo, por parte de la Consejería de Obras Públicas, del PGOU de Castilleja del CAMPO.
Ojalá fuera el nuestro el que cayera, pero, estás segura de es el de Guzmán el que ha sido rechazado?
Segurísima.
¿De qué se extrañan algunos? Sólo hay que leer la prensa de ayer. Correo de Andalucía y Diario de Sevilla para ver el panorama que se les avecina a los alcaldes con el tema del POTA.
Ademas os adjuntamos la siguiente información:
AVISO A NAVEGANTES.
En el Correo de Andalucía de hoy martes, 20 de febrero de 2007, aparece en la portada y en la página 30 de Provincia la siguiente noticia:
"RECHAZADO EL PGOU DE CASTILLEJA DEL CAMPO POR INCUMPLIR EL POTA"
Para el que no lo sepa este Ayuntamiento está gobernado por el PSOE, cuenta con 651 habitantes en el padrón del 2006 y se pretenía construir 500 viviendas, lo que suponía un creciemiento poblacional del 284%.
Visto lo visto ES IMPOSIBLE QUE LOS PGOU DEL ALJARAFE, que contemplan crecimientos poblacionales muy por encima del 30%, SALGAN PARA ADELANTE, PUES INCUMPLE FLAGRANTEMENTE EL POTA.
EL POTA SÓLO PERMITIRÁ CONSTRUIR COMO MÁXIMO LAS SIGUIENTES VIVIENDAS EN UN PERÍODO DE 8 AÑOS EN:
ALBAIDA DEL ALJARAFE 214
ALMENSILLA 448
AZNALCAZAR 345
AZNALCOLLAR 554
BENACAZON 538
BOLLULLOS DE LA MITACIÓN 644
BORMUJOS 1431
CAMAS 2337
CARRIÓN DE LOS CESPEDES 207
CASTILLEJA DE GUZMAN 228
CASTILLEJA DE LA CUESTA 1534
CASTILLEJA DEL CAMPO 59
CORIA DEL RIO 2409
ESPARTINAS 834
GELVES 757
GINES 1122 SI ES QUE LE QUEDA SUELO
HUEVAR DEL ALJARAFE 224
ISLA MAYOR 527
MAIRENA DEL ALJARAFE 3551 PARA UN NUEVO PGOU
OLIVARES 801 PGOU APROBADO DEFINITIVAMENTE
PALOMARES DEL RIO 465
PILAS 1106
PUEBLA DEL RIO 1052
SALTERAS 446
SAN JUAN AZNALFARACHE 1829
SANLUCAR LA MAYOR 1086
SANTIPONCE 704
TOMARES 1882 PGOU APROBADO DEFINITIVAMENTE
UMBRETE 580
VALENCINA CONCEPCION 695
VILLAMANRIQUE CONDESA 358
VILLANUEVA ARISCAL 520
CALCULO REALIZADO CON LOS DATOS DEL ÚLTIMO PADRÓN (2006) Y TOMANDO COMO BASE LA RATIO 3´3 HABITANTES POR VIVIENDA.
Para ver las noticias de ayer lunes, 26 de febrero de 2007, del Correo de Andalucía Diario de Sevilla ir a la siguiente dirección:
http://aljarafehabitable.es/phpBB2/viewtopic.php?t=213
¿Y a que espera el Alcalde para contarselo a los vecinos..?
¿O para dimitir...?.
¿Se habrá dado cuenta de que su concepto de "ecovilla" no es el del resto del mundo...?
A lo mejor espera que salga primero en los periódicos. La información que os he ofrecido es un adelanto que tengo de una fuente fidedigna.
Me complace ver que existen personas que les gusta adelantarse a cuestiones tan importantes para un pueblo y sus ciudadanos, para regodearse en algo tan serio como es un PGOU (por muy malo que pudiera aparentar). Las cosas se critican cuando es notorio y se conoce de buena tinta, porque si no lo que hacemos es especular.
No entiendo cómo algunas personas pueden pensar en vivir en un pueblo, únicamente para dormir y luego ir a trabajar fuera del mismo, tomando el coche y desplazándose al lugar de trabajo, para luego regresar a su morada ir descansar; para todas estas personas existe un lugar muy bonito que se llama campo, donde pueden realizar esa vida y hacerse su casita a su gusto y que viva de la formaque quiera. Pero un ueblo tiene y debe disponer de unos servicios mínimos para atender a sus vecinos y eso se consigue entre otras muchas cosas, incrementando su población. ¡¡Qué pena, la cantidad de pueblos qe han desaparecido en muchos lugares de España y que ahora quieren reconstruir¡¡¡ Los que no quieran vivir en un pueblo con servicios adecuados a una población que se vayan a otro lugar y dejen a los que queremos progresar vivir como nos merecemos. Un saludo.
Para Atila:
Has escrito "Me complace ver que existen personas que les gusta adelantarse a cuestiones tan importantes para un pueblo y sus ciudadanos, para regodearse en algo tan serio como es un PGOU (por muy malo que pudiera aparentar). Las cosas se critican cuando es notorio y se conoce de buena tinta, porque si no lo que hacemos es especular."
Mucho me pregunto si te has leído el PGOU de Castilleja de Guzmán y si después de eso lo has estudiado y analizado.
En el caso de haberlo hecho,
¿Has presentado alguna alegación al PGOU, o es que te parece todo correcto?
¿A caso crees que la gente habla por hablar?
¿No te has enterado aún de la movida ciudadana que hay en el Aljarafe contra el modelo de desarrollo urbanístico que se ha implantado y se pretende seguir implantando a un ritmo exponencial en nuestra comarca?
Te preocupa de aquellos pueblos que han desaparecido en muchos lugares de España y sin embargo ¿no ves que lo que se pretende llevar a cabo es la destrucción de la identidad de los pueblos con tal abismal transformación?
Castilleja de Guzmán en 1991 era un pequeño 360 habitantes. En el transcurso de 15 años su población se ha multiplicado por casi 7 hasta alcanzar los 2.512 vecinos. Y con el PGOU y los Planes Parciales nº2 "Divina Pastora" y nº4 "sector norte, dolmen de Montelirio" se van a construir 1.237 viviendas, es decir se propone crecer en más de un 170% la población actualmente existente agotando el suelo del término municipal no pudiendo crecer más. El problema es que la población será mayor y demandará más servicios, equipamiemtos e infraestructuras que el Ayuntamineto no podrá dar por dos razones. La primera porque no son de sus competencia y la segunda porque no tendrá espacio físico necesario para ello.
En cuanto a las arcas municipales el agujero se incrementará, y los impuestos locales subiran para paliar el déficit del Ayuntamiento, al igual que los restantes de España, injustamente mal financiados por los impuestos de todos. En el último informe de la FEMP expone que el 26´7 % del gasto corriente de los Ayuntamientos se destinan a cubrir servicios que son competencia de otras administraciones.
Por favor, hay gente muy seria y con conocimiento de causa que está alertando desde los distintos estamentos ya sean públicos como privados del desastre que se nos avecina en la comarca del Aljarafe.
A Atila quiero decirle que las personas a quienes yo no entiendo son las que vienen a vivir en un pueblo pequeño, sabiendo que no tiene servicios, y de inmediato quieren cambiarlo en la imagen de la ciudad de donde han huido. Los que hemos venido al pueblo en los últimos 10 - 15 años lo hemos hecho buscando vivir en paz y hemos entrado a sabiendas y deliberadamente en el pueblo tal y como estaba. Si alguien quiere muchos servicios que requieren una población grande para conseguirlos, que vaya a vivir en Bormujos, que ya está arruinado, y no traiga el hormigón para aquí.
Pues sí, la gente habla por hablar, eso lo tengo más que comprobado, y sobre todo en este blog.
En cuanto a todo lo que dicen ambos anónimos, me parece que no se ajusta a la realidad, sino a una exageración de personas que parecen que saben de todo.
Yo no soy de esas personas y me siento muy bien de no ser como ellos; soy amante del progreso y con los errores se aprende más que con las cosas que no se hacen.
El petróleo contamina (así como otras muchas cosas), y seguro que trataremos de mejorarlo e incluso susituirlo por otras alternativas más limpias, pero si no fuera por los progresos que la HUMANIDAD ha realizado (buenas y malas), seguiríamos viviendo en cuevas. Vuelvo a repetir, el progreso hace la HUMANIDAD más y mejor, los que no piensen así, se pueden ir al campo a viviren moradas realizadascon sus propias manos.
También me he dado cuenta, de las personas que escriben en este blog (que spuestamente no tenían color político), pero todo indica que, político quizás no, pero color sí qe hay, por eso decido no volver a escribir más en este blog, ya que las personasque escriben aquí están enraizadas y no quieren prosperar. Quizás hubiera sido mejor no tener colegios en el pueblo y seguir siendo el único pueblo de Andalucía sin ello y aprovecharnos de otros municipios para utilizarlos. Eso se llama parasitismo. Hasta nunca.
Los que hemos venido a vivir aquí en los 10-15 últimos años somos los que no teníamos dinero para vivir en otro sitio.
Lamento mucho que Atila haya decidido no comentar más, porque así perdemos una voz importante que estoy segura representa a muchas personas en el pueblo. Es difícil seguir cuando hay otra gente de opiniones diferentes. ¡Viera cuánto me cuesta a veces autorizar la publicación de opiniones con que no estoy de acuerdo! Pero si callamos solamente porque otros no ven las cosas de la misma manera, no hay diálogo.
Es bueno que cada uno exprese su opinión, siempre respetable, y sin insultar a nadie, aunque no por eso el resto de la humanidad ha de compartirlo.
Que yo sepa nadie le ha faltado a Atila al respeto. Sin embargo él por su parte si falta al respeto a los demás.
Cuando no se tienen argumentos se utiliza la descalificación, incluso pone etiquetas, de colores, por una supuesta inclinación pólíticamente partidista.
Lo que se etá vendiendo en Gumán como desarrollo y progreso es el mismo discurso que en el resto de los ayuntamientos del Aljarafe se está exponiendo por los equipos de gobierno, y los hay de todos los colores, incluso diría que hay más colores que el arco iris.
Por tanto, no se trata de que partido político gobierne aquí o allí, sino que todos van en la misma dirección, y eso es lo preocupante.
Por otro lado, no veo que Atila haya entrado a rebatir los datos y argumentos que se han dado en este foro,además no responde a las preguntas que se le han hecho y eso me preocupa mucho. Pues una de dos o emite una opinión, muy respetable por cierto, salvo cuando le falta de respeto que muestra hacia los demás, sin conocimiento real al respecto de lo que con el PGOU se quiere hacer en Guzmán, que es lo mismo que decir que habla por hablar, que es de lo que acusa al resto de los que opinan en este foro, pero a diferencia de eso el no aporta dato alguno,o es que en realidad es conocerdor de la realidad pero le dá igual, el lo que quiere, y vuelvo a insistir es muy respetable su forma de pensar, es tener todas las comodidades de una gran ciudad como Sevilla a cambio de destrozar los valores del pueblo en el que vive cuya identidad perderá transformándose aún más en una ciudad dormitorio del Área Metropolitana de Sevilla.
Pues Sr. Atila eso somos muchos los que no lo queremos.
Su apodo, Atila, no le hace justicia al Rey de los Hunos, pues los malidicentes decían que por donde por pasaba dicen que no volvía a crecer la hierba, lo cual no es cierto. Sin embargo si se lleva a cabo lo que usted defiende desde su punto de vista estamos seguros de que no volveremos a ver la hierba, pues estará sepultada bajo una buena losa de hormigón.
¿Quizás para proteger para el futuro el Área de Necrópolis del Calcolítico que tien entorno a 5000 años de antiguedad? Eso si, si antes no lo destruyen las obras de construcción que contempla el PGOU de Guzmán.
llegue a este pueblo hace ocho años
tenia todo lo que buscaba a exepcion de servicios,colegios,etc.que suponia que irian acordes con el crecimiento del mismo,lo que no pense nunca es que se quisiera destinar su futuro a vivir en el campo por ello no comprendo como se critica la opinion de atila cuando somos muchos los que pensamos y queremos lo mismo que el.
o mejor dicho entiendo la critica porque no todo el mundo pensamos igual pero muchos de los que aqui opinan en contra de este señor o señora con sus comentarios no dan opcion a otras opiniones y se creen que estan en la posesion de la verdad absoluta.
dicho esto pediria que atila o los que pensemos como el o parecido participemos para demostrar que no siempre el que hable mas alto,sea mas radical en sus opiniones tienen la razon sino que en este pueblo somos de ideas diversas y que de ese conjunto de ideas podemos realizar el pueblo que nos merecemos y con la calidad de vida deseada.
Respetando las opiniones expreso la mía:
Pienso que es un error, pensar que el PGOU que se pretende, mejoraría los servicios de nuestro pueblo.
Ya se ha dicho, multiplicaría la necesidad de ellos.
No se trata tampoco de no crecer nada; con un crecimiento moderado, los básicos se podrían cubrir perfectamente.
Por otra parte, tenemos la suerte de disponer de una gran oferta de sevicios de todo tipo a tan sólo 6 ó 7 kms (Universidades, Cultura, Ocio,Transportes etc.) Algunos de ellos,los vecinos de Bellavista por ejemplo,no los tienen tan cerca.
Además hay que ser realistas: todos no podríamos trabajar en los hoteles u oficinas que propone el PGOU, como mucho en la construcción, durante unos años.
Por lo tanto, tenemos un pueblo que podría cubrir sus servicios básicos con un crecimiento moderado y que de forma privilegiada, está situado muy próximo a una gran ciudad que nos los proporciona de máximo nivel y para todos los gustos.
Entonces, ¿porqué perder su Identidad?,¿su Medio?,¿su Patrimonio?, ¿su Luz? etc. Si los perdemos no hay que olvidar que en la Capital no hay de estas cosas.
Irremediablemente por su situación, con PGOU o sin él, éste será siempre un pueblo dormitorio, pero ¿porqué, no dormir tranquilos?
¿Son el "progreso" del PGOU especulación y los supuestos "servicios" que nos traería simple demagogia?.
Todos los PEGOU tienen que pasar por tres etapas, a saber,Aprobación Inicial, Provisional y Definitiva, el de Castilleja de Guzmán solo está aprobado inicialmente por el Pleno Municipal, por lo que no parece posible que haya sido rechazado por la Junta.No obstante y dado que en el transcurso del procedimiento la Junta ha aprobado el POTA, su aplicación es inminente y como consecuencia de ello la disminución de edificabilidad se espera muy importante, a pesar de un trato especial por la pequeñez de nuestro término.
Las consecuencias económicas que esto puede tener pueden ser desastrosas, ya que el endeudamiento de estos años se pensaba financiar con los ingresos extraordinarios del urbanismo, y no solo esto,sino que parece que se han vendido los aprovechamientos urbanisticos de sector sur, para financiar los excesos de gastos corrientes. Así el Alcalde ha tenido que presentar un Plan de Saneamiento en el que se demuestra que recibió un Ayuntamiento con Ahorro Neto Positivo y en el 2005 lo convirtió en Ahorro Neto Negativo, razón por la cual para financiar el desequilibrio entre los gastos corrientes y los ingresos corriente, propone la venta de los aprovechamientos urbanísticos del sector sur, cosa esta de dudosa legalidad.
Por tanto, lo que nos espera de esta política despilfarradora es una subida de impuesto alarmante y como siempre seremos los vecinos los que paguemos los excesos de gobernantes incapaces y ególatras.
Pero no son estas las únicas cosecuencias,si el Ayuntamiento no tiene suelo porque lo ha vendido, no podrá regular ni construir viviendas sociales ni dispondremos de infraestructuras adecuadas para el desarrollo adecuado.
Por último, quiero manifestar que es una falacia pensar que tener más y mejores servicios va ligado a una mayor población, en casi todos los casos es al contrario, a mayor población mayor demanda.Si los gobernantes que nos han metido en este callejón tuviesen verguenza lo que debian de hacer es dimitir y pedir disculpa.
Para Daniel:
¿Sabes cuantas viviendas se van a construir en Guzmán?
¿Sabes la tipología de las viviendas y edificaciones que se pretenden llevar a cabo?
¿Sabes las alturas de los edificios?
¿Sabes que el desarrollo urbanístico contemplado en los P.P.2 , P.P.4 y el PGOU de Guzmán no habrá más suelo disponible para más equipamientos ni se podrá construir más viviendas?
Te doy una pìsta se pretenden construir en Guzmán un total de 1.237 viviendas más de las 890 actualmente existentes.
Para que te hagas una idea de lo que te quiero dar a entender te dire que el PGOU de Sevilla contempla la construcción 63.000 viviendas teniendo una población de 704.154 habitantes, si trasladásemos a Sevilla el crecimiento propuesto en Guzmán en la ciudad de Sevilla se tendrían que construir 346.750 viviendas.
¿Lo comprendes ahora?
a las preguntas que me realiza este anonimo le dire que algunas conozco y otras no entre las que conozco se que seran alturas no superior a dos plantas ,si me parece exesivo la cantidad que dices que se van hacer aunque no se si estaras en lo cierto porque en el ejemplo que pones de sevilla creo que exageras o te has equivocado al hacer cuentas porque segun tu ,sale a una vivienda por cada dos personas y eso no es asi.
en definiva lo que quiero decir es que estoy de acuerdo con que el municipio crezca adecuadamente sin que sea una aberracion como en castilleja de la cuesta por ejemplo, pero de ahi a que se este en una postura radical de dejar el pueblo tal como esta, pues me quedo en medio que ahi estara la virtud .
por lo cual la aplicacion del pota me parece que seria la soluciona estos temas.
Estimada Carolina:
Transmitirte mi enhorabuena por la herramienta que has puesto a nuestra disposición. Me gustaría aprovecharla para que tenga máxima utilidad.
Con vistas a las próximas elecciones municipales, las opciones políticas que se van a presentar como candidatas, supongo que estarán elaborando sus programas electorales. Creo que sería de gran ayuda para todos, hacerles llegar nuestras inquietudes como ciudadanos de Castilleja de Guzmán. Que de verdad los políticos gobiernen para el pueblo CON el pueblo.
Si no utilizamos los instrumentos que tenemos a nuestro alcance para participar en el "modelo de pueblo" que se está diseñando, luego pienso que no podremos quejarnos de las cosas que hacen nuestros representantes.
Vamos a huir de la pasividad y vamos a participar. Hagámosle llegar a nuestros representantes, actuales y futuros, el modelo de pueblo que queremos.
Gracias
Las medidas desproporcionadas en tal materia dd urbanismo, tendrán consecuencias prontas e irrecuperables solo para los "gilipollas" pagadores de impuestos, no para los pobres que nunca puedan correr con los gastos de una mala gestión municipal, ya sabeÃs cada uno a quien votar...
Yo lo tengo muy claro, mi representante no es Carmelo, seguro...Libertad de expresión de a C.E. 1978.
Daniel la cuenta es muy fácil el conjunto de las viviendas que se van a construir en Guzmán son 1237 y la población en Guzmán al 1 de enero de 2006 es de 2512 vecinos. Si multipicamos las 1237 viviendas que se van a construir por los 704.154 habitantes que tiene la ciudad de Sevilla y se divide por los 2512 vecinos que hay en Guzmán te dará como resultado 346.751 viviendas que se tendrían que hacer siguiendo la lógica de crecimiento previsto en Guzmán.
Curiosamente Sevilla incrementará su parque viviendas en 63.000 unidades.
Si Sevilla siguiera el ejemplo de Guzmán multiplicaría por 5´5 el número de viviendas a que el PGOU de la capital de la Comunidad Autónoma de Andalucía contempla construir.
¿A caso son tontos los que gobiernan la ciudad de Sevilla o es que aquí en Guzmán el equipo de gobierno se ha pasado 10 pueblos?
No creo que nadie se oponga al crecimiento de Guzmán. De hecho jamás he leido nada en ese sentido en este blog.
El dilema es el modelo de crecimiento.
El alcalde actual apuesta por un crecimiento a lo bestia, agotando el suelo disponible con casas. Cuando esas casas se ocupen, el pueblo necesitará más plazas escolares, un instituto, un ambulatorio mayor, más plazas, más parques, más comercios. Pero hete aquí que al no quedar suelo donde construirlos lo que ocurrirá es que los niños habrán de irse fuera para escolarizarse, los jóvenes seguirán teniendo que irse para estudiar secundaria, las citas con el médico las darán a dos semanas vista y todo estará masificado y entonces la gente se quejará de que Guzmán está imposible y qué tranquilo se vivía aquí unos años atrás.
la otra opción es crecer poco a poco, un poquito cada año y cubriendo las necesidades que surjan con algo de antelación y ya se verá hasta dónde puede llegar Guzmán, pero de forma lógica y sostenible.
Mi problema es que teniendo claro que prefiero el segundo modelo, no sé quién me la puede ofrecer.
Olé este último comentario. Totalmente de acuerdo. Para mí el progreso no es construir casas, vivir cada vez más masificados, respirar aire cada vez más contaminado, consumir alimentos cada vez más tratados con pesticidas y alimentos cada vez más elaborados y vacíos de nutrientes, no es sufrir cada vez más radiaciones de todo tipo de antenas que nos rodean, ser seres cada vez más antisociales... Esto es a lo que lleva el "progreso con un modelo urbanitas a ultranza", sin tener en cuenta otras variables importantes para el ser humano. Para mí el progreso me debe permitir hacer mis actividades cotidianas con MAYOR CALIDAD DE VIDA, sino ¿para qué lo quiero? y calidad de vida mayor implica menos masificación, más contacto con la naturaleza, aire más limpio, más salud, más convivencia con los vecinos, más sentimientos de arraigo con el lugar donde vivimos.... Es cuestion de modelo de vida, no de ser seres "estancados". Tambien hay gente que se estanca en el progreso y solo quiere progresar más y mas para llegar ¿a donde?. Tenemos una sociedad vacía de valores, vacias de referencias culturales, desconectada del mundo natural... En fín, que me enrollo. Para mí es mucho más progresista la postura del anterior participante que de aquellos que abogan por piedra, piedra y más piedra. En este pueblo todavía se puede hacer algo por nuestra calidad de vida. Intentémoslo. Luchemos para que no se lo terminen de cargar... Seamos un modelo en el Aljarafe de pueblo REALMENTE SOSTENIBLE, no lo que propugna el PGOU. Perdón por la extensión pero es que me emociono...
estoy totalmente de acuerdo con el modelo de crecimiento propuesto por los dos anteriores anonimos y en contestacion al primero tengo que decirte que en las proximas elecciones habra seguramente segun mis informaciones una agrupacion de vecinos que se presentara para hacerlo posible se de buena tinta que se estan organizando para ello,porque este modelo que es el que queremos la mayoria no lo defendera ningun partido politico porque ya sabemos lo que quieren los partidos que tenemos en este pueblo bueno mejor dicho como estan representados.
Se hasta el nombre de esta agrupacion pero no se trata de entrar en campaña electoral ya leeremos su programay esperemos sean capaces de llevarlo a cabo si consiguen apoyo.
He encontrado este artículo por casualidad,y creo que se debe dar a conocer:
"Siguiendo con las conferencias que sobre Urbanismo se están desarrollando esta semana en mi Instituto, ayer tuvimos ocasión de conocer un proyecto de Ecovilla que el alcalde, el arquitecto municipal y el aparejador municipal de la localidad sevillana de Castilleja de Guzmán tuvieron a bien darnos a conocer su proyecto de convertir a su pueblo en un lugar diferente lejos de la especulación y desarrollo urbanístico a base de edificar miles de casas adosadas tal y como está ocurriendo en todas las localidades cercanas a Sevilla.
Para ello han elaborado un PGOU, donde han puesto límite a la expansión de ese pueblo y han reservado grandes extensiones de terreno para hacer de ese pueblo un lugar sostenible y con buena calidad de vida en cuanto a la preservación paisajística y a la dotación de todos los servicios necesarios para dotar de calidad la vida en ese pueblo.
No se a que partido político pertenece el alcalde que nos presentó el proyecto, pero si yo viviese en ese pueblo ya podría contar con mi voto, a la vista de la idea deciudad que deseallena de todos los servicios propios de una pequeña ciudad y dotada de la mayoría de medidas tendentes el ahorro de agua y de energía.
En los entornos de las grandes ciudades españolas se están cometiendo una gran cantidad de aberraciones urbanísticas que solo atienden a las propuestas especuladoras de los promotores de viviendas y pocas veces se piensa en la calidad de vida que habrá en esos pueblos dormitorios una vez esté completado todo el desarrollo urbanístico posible.
Los pueblos y ciudades tendrían que saber poner límites a su expansión urbana, y por eso es gratificante conocer iniciativas como la de este pequeño pueblo que sabe plantar cara a los dueños de los terrenos y a los promotores de viviendaspara saber decirles que ellos ya están bien con los vecinos que viven en el mismo y que aunque haya terreno edificable este se vaa reforestar y se van a convertir en parques forestales para el disfrute y desahogode sus habitantes.
El pueblo se llama Castilleja de Guzmán y está muy cerca de la ciudad de Sevilla.
La última persona transcribe un artículo publicado en esta web http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=15143 Pero no dice que hay 10 comentarios a ese artículo, uno de ellos fantástico. Hay que completar la información por el bien de todos los lectores.
ADJUNTO LOS 10 COMENTARIOS NO TIENE DESPEDICIO:
Hay 10 comentarios
Una falacia llamada ecovilla, o cómo el problema se convierte en solución.
Asociación Ciudadana Guzman Habitable [2006-01-27 11:29:18]
Castilleja de Guzmán, siendo muy pequeño en extensión (sólo 2 km2) y población (en torno a 2.500) es uno de los municipios más conflictivos en materia urbanística de toda Andalucía. Entre otras cuestiones, tiene retiradas las competencias urbanísticas y el 30 % de sus viviendas (288 en total) están declaradas "fuera de ordenación", es decir, ilegales, por sentencia judicial firme del TSJA. Esto está condicionando, en gran medida, lo que se puede hacer, pues un proyecto de expansión residencial tradicional tendría muy mal encaje tanto a nivel local como autonómico.
LA ECOVILLA consiste en la urbanización de TODO EL SUELO SUSCEPTIBLE DE SER URBANIZADO (incluso más, si analizamos lo previsto en zonas protegidas culturalmente por afección a Bienes de Interés Cultural).
Las zonas no urbanizables a reforestar son básicamente dos: la franja de contacto litológico (entre las cotas 90 y 110, suelo no urbanizable por problemas de inestabilidad geológica) y los terrenos propiedad del Ministerio de Defensa (Campo de Tiro Militar Divina Pastora)
La reforestación de la zona de contacto litológico es casi una necesidad. Dado el riesgo de deslizamiento de la plataforma superior (que va a ser urbanizada), la mejor y probablemente menos costosa actuación es la revegetación de esta franja. Es por ello una exigencia del propio proceso urbanístico, más que una decisión municipal. Además, son espacios de gran pendiente y por tanto, muy poco accesibles para el uso y disfrute públicos.
Para el Campo de Tiro militar existe una reivindicación local que demanda su conversión en Parque Forestal metropolitano. Esta reivindicación. que encabezó el actual Alcalde antes de las elecciones municipales, ha cesado totalmente desde que su partido gobierna el Ministerio de Defensa. Actuar en estos terrenos sin que el Campo de Tiro se desafecte es practicamente imposible, por razones obvias. El Plan elaborado por el partido del Sr. Alcalde para conseguir esta desfacetación ha quedado totalmente congelado, y en el futuro PGOU estos suelos quedan, lisa y llanamente, sin tratamiento de ningún tipo (se catalogan como "suelo no urbanizable, campo de tiro militar").
Pero además el tratamiento de estos suelos es ínfimo. Partiendo de la hipotesis que la mejor actuación desde el punto de vista ecológico es la reforestación con especies autoctónas, no existe ningún plan concreto en este sentido. Sólo hay una declaración de intenciones, que no recoge actuaciones detalladas y debidamente garantizadas. Eso sí, hay un Plan Urbanístico perfectamente estructurado, y en el que se reconoce implicitamente sus efectos perniciosos al dotarle de medidas que mitigan sus consecuencias ambientales negativas, pero que evidentemente en ningún modo anulan las mismas. Prevalece así lo urbanístico sobre lo natural, cuando desde el punto de vista ecológico debería ser totalmente al contrario.
Es decir, la mal llamada ecovilla es, en esencia, un proyecto urbanístico más, que ocupa todo el suelo hábil, mutiplica casi por tres el número de viviendas preexistente y maquilla su verdadera naturaleza con medidas de ecología urbana tradicional, muchas de ellas implantadas ya en otros municipios del Aljarafe que en absoluto practican un urbanismo sostenible. Mientras, los suelos que supuestamente van a destinarse a reforestación quedan sin el tratamiento siquiera mínimo que un proyecto de caracter ecológico les debería dispensar
Y el papel del ciudadano, inexistente. De una metodología altamente participativa con la que se empezó a trabajar, se ha pasado a una absoluta falta de interés por animar la implicación vecinal en este tema, por informar con rigor y por recabar la opinión pública. Y eso que la participación ciudadana se presento como un pilar del futuro PGOU.
Además, proyectos locales comprometidos con fondos provinciales o autonómicos van a ser financiados ahora con ingresos municipales derivados de la aprobación del nuevo PGOU. Y eso que el "apoyo institucional" era otro de los pilares del nuevo Plan Urbanístico, con realizaciones concretas que supuestamente se desarrollarían por cuenta de la Diputación o la Junta de Andalucía. Ahora esos proyectos van a ejecutarse con los ingresos derivados del convenio urbanístico. No es de extrañar, por tanto, que la Ecovilla guste tanto en determinados despachos.
Seamos honestos. La ecovilla es un Plan Urbanístico maquillado y orquestado con técnicas de markenting. Castilleja de Guzmán sigue estando en el punto de mira del desarrollismo empresarial y político, que hará y dirá lo que sea necesario por razones de mercantilismo economico y electoral. Lo dicho: una falacia.
Atentamente, Emilio Juan Rodríguez
Asociación ciudadana GUZMAN HABITABLE
Ecovilla versus recalificación del entorno protegido del jardín histórico de Forestier
Asociación Cultural Forestier de Castilleja de Guzmán [2006-01-27 14:36:34]
El Jardín Histórico de Forestier en Castilleja de Guzmán está declarado bien de interés cultural y en la propia declaración se fija un entorno de protección "atendiendo al valor paisajístico de estos terrenos".
Esta asociación cree que la calidad ambiental, paisajística y cultural constituye un valor patrimonial muy importante de nuestro municipio, siendo el jardín de Forestier y su entorno su principal recurso, todavía no gravemente afectado. La gestión de estos valores corresponde a todos los ciudadanos pero, en particular, al Ayuntamiento de Castilleja de Guzmán, que en la redacción del nuevo Plan General de Ordenación Urbana tiene la oportunidad de hacer una decidida apuesta por la preservación y el acrecentamiento de los mismos.
A este respecto, consideramos que la propuesta del documento de avance del PGOU de urbanizar y edificar de manera generalizada el área protegida del entorno del Jardín de Forestier (para construir un hotel, edificios de uso terciario, villa turística, viviendas singulares, además de un viario importante) es muy negativa porque supone una importante agresión al paisaje y al propio Jardín, además de que no es concurrente con la normativa urbanística, territorial y de patrimonio histórico.
En estos términos la Asociación Cultural Forestier ha presentado sugerencias al avance del PGOU, además del debate que se ha suscitado en foros profesionales y medios de comunicación.
Isabel Medrano Corrales
Presidenta de la Asociación Cultural Forestier de Castilleja de Guzmán
¿Que esta vendiendo nuestro alcalde en extramuros?
Uno de los ecovillanos [2006-01-27 19:37:41]
Estimado Feliciano; tendrías que venir por aquí y comprobar en tu pellejo esa intención de voto.
Te la han dado con queso...y no lo has notado.
Desgraciadamente, lo que seguimos obteniendo de los políticos (al menos y con seguridad, de este que citas) siguen siendo falacias, mentiras y burros malvendidos.
Para aberración, el PGOU (que has mirado pero no has visto) de Castilleja de Guzmán, que en resumidas cuentas se basa en un negocio de 300.000.000.000 de las antiguas pesetas (no hay ceros equivocados) y las ganas de mantener el puesto de un político que solo sabe y se dedica a eso, a la política.
Saludos
¿Que esta vendiendo nuestro alcalde en extramuros?
Uno de los ecovillanos [2006-01-27 19:37:58]
Estimado Feliciano; tendrías que venir por aquí y comprobar en tu pellejo esa intención de voto.
Te la han dado con queso...y no lo has notado.
Desgraciadamente, lo que seguimos obteniendo de los políticos (al menos y con seguridad, de este que citas) siguen siendo falacias, mentiras y burros malvendidos.
Para aberración, el PGOU (que has mirado pero no has visto) de Castilleja de Guzmán, que en resumidas cuentas se basa en un negocio de 300.000.000.000 de las antiguas pesetas (no hay ceros equivocados) y las ganas de mantener el puesto de un político que solo sabe y se dedica a eso, a la política.
Saludos
A Feliciano, ciudadano feliz.
Williams [2006-01-28 11:29:42]
Para tu información, el alcalde Almensilla, quien tanta admiración ha despertado en ti pertenece al PSOE, igual que la mayoria de gobiernos municipales de la comarca del Aljarafe. Si sigues la actualidad, sabrás el desastre que se cierne sobre esta comarca presa importante de los especuladores de vivienda y que algunos nos quieren hacer creer que es el mejor ejemplo de desarrollo. Castilleja de Guzmán, como Tomares, Mairena del Aljarafe, Almensilla y otros, son vivos ejemplos de lo que aqui afirmo.
Saludos
[2006-01-31 03:36:08]
En Valencina también nos quieren vender la moto, 8000 viviendas casí ná.
[2006-03-08 22:03:12]
hola à
demagogia e hipocresia urbana
juanmi [2006-07-17 14:14:33]
hipocresia y demagogia
juanmi [2006-07-17 14:16:23]
¿Qué es una Ecovilla?
Jose [2006-08-17 15:30:36]
Querido Feliciano,
Soy uno de los habitantes de Castilleja de Guzmán y te aseguro que aún no me he enterado de qué es una ecovilla.
¿Desarrollo sostenible?, más bien desarrollo sostenido con hormigón.
Hace casi 4 años, a nuestro alcalde se le secó la boca hablande de un parque forestal en el campo de tiro, la protección del jardín de Forestier, la de los dólmenes del pueblo...
Hoy día, parece ser que una ecovilla es un pueblo como otro cualquiera con un cartelito que no significa nada, claro que ahora la idea la tiene que vender fuera del pueblo porque aquí ya no cuela.
Hola:
Soy una vecina de Castilleja de Guzman que está intentando "entender" qué es lo que nos vende nuestro PGOU, y le puedo decir al chico que escribe el artículo citado anteriormente que por lo que veo en principio, nuestro PGOU en un "engaña bobos" (con todo el respeto a los que se lo han creído, yo una de ellas), pues veo que TODO el terreno que es edificable, se pretende edificar. El único que se "salva" es porque geomorfológicamente es IMPOSIBLE edificar sobre él. Si esto no es así, es que he entendido mal lo que he leido en el avance. Que alguien que sepa del tema, por favor, lo aclare.
Desde aquí aprovecho también Carolina y te propongo que abras una entrada nueva sobre el PGOU, para que los vecinos de Castilleja de Guzmán de verdad lo conozcan, y tengan un concepto más objetivo de lo que se nos viene encima. Yo creo que el PGOU que nos quieren vender como super-respetable con el medioambiente no lo es bajo ningún concepto. Quien de verdad conozca el PGOU que nos cuente a los demás.
Gracias
Pues el árticulo que se transcribe y al que le faltan los comentarios está escrito por Feliciano Robles Blanco al que podeis encontara como autor en la página "Red de Blogs Socialistas". http://www.redblogsocialistas.org/index.php?Itemid=2&id=441&option=com_content&task=view
¿y no sabe de que partido político es el alcalde? jeje
Hola!. He visto el árticulo de Feliciano Robles que alguien copia en esta página web. Me asombra leer en el que no sabe de que partido político es el alcalde cuando ha sido compañero del mismo en la agrupación del PSOE de Triana.
Leo con cierto asombro uno de los comentarios al artículo que alaba el PGOU de Guzmán. Lo firma Emilio Juan. ¿Alguien me puede confirmar si es la misma persona que iba en la lista del PSOE en la últimas elecciones locales?. Si es así, sería interesante saber cuales son los motivos por los que ahora está contra el proyecto que apoyó.
Sí, es el mismo Emilio.
Publicar un comentario
<< Home